MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404419615 · doi:10.21203/rs.3.rs-4924647/v1

Assessing private solutions to collective action problems in a 34-nation study

2024· preprint· en· W4404419615 sur OpenAlexaff
Eugene Malthouse, Charlie Pilgrim, Daniel Sgroi, Michela Accerenzi, Antonio Alfonso, Rana Umair Ashraf, Max Baard, Sanchayan Banerjee, Alexis Belianin, Swagata Bhattacharjee, Mihir Kumar Bhattacharya, Pablo Brañas‐Garza, Juan-Camilo Cárdenas, Miguel Carriquiry, Syngjoo Choi, Gwen-Jiro Clochard, Eduardo Ezekiel Denzon, Bartłomiej Dessoulavy-Śliwiński, Giorgio Dini, Lu Dong, Antal Ertl, Filippos Exadaktylos, Emel Filiz‐Ozbay, Sarah Lynn Flecke, Fabio Galeotti, Teresa García‐Muñoz, Nobuyuki Hanaki, Dániel Horn, Lingbo Huang, Doruk İriş, Hubert János Kiss, Juliane Koch, Jaromír Kovářík, Osbert Kwarteng, Andreas Lange, Martí­n Leites, Ho-fung Leung, Wooyoung Lim, Meike Morren, Laila Nockur, Charles Yaw Okyere, Mayada Oudah, Ali Özkes, Lionel Page, Junghyun Park, Stefan Pfattheicher, Antonios Proestakis, Carlos Arturo Londoño Ramos, Muhammad Ashraf, Muhammad Ryan Sanjaya, Rene Schwaiger, Omar Sene, Fei Song, Sarah Spycher, Rostislav Staněk, Norman Tanchingco, Alessandro Tavoni, Vera L. te Velde, María José Vázquez-De Francisco, Martine Visser, Joseph Tao‐yi Wang, Wubin Weng, Katharina Werner, Amanda Wijayanti, Ralph Winkler, John Wooders, Ying Li, Wei Zhen, Thomas T. Hills

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective actionAction (physics)BusinessPolitical scienceLaw and economicsSociologyPhysicsLawPoliticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,578
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207