MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404420129 · doi:10.24908/pocus.v9i2.17724

Delphi Consensus Recommendations for the Development of the Emergency Medicine Point of Care Ultrasound (POCUS) Curriculum in Nepal

2024· article· en· W4404420129 sur OpenAlex
Anmol Purna Shrestha, Wolfgang Blank, Ursula Hege Blank, Rudolf Horn, Susanne Morf, Sanu Krishna Shrestha, Shailesh Prasad Shrestha, Samjhana Basnet, Anjana Dongol, Raj Kumar Dangal, Roshana Shrestha

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTribhuvan University
Mots-clésDelphi methodCurriculumDelphiLikert scaleMedicineInterquartile rangeMedical educationCore competencyMedical physicsPoint of care ultrasoundComputer scienceNursingSurgeryEmergency departmentPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Emergency Medicine Point of Care Ultrasound (EM-POCUS) is a diagnostic bedside tool for quick and accurate clinical decision-making. Comprehensive training in POCUS is a mandatory part of EM training in developed countries. In Nepal, we need to build an educational curriculum based on the local medical system, available resources, and educational environment. We used the modified Delphi method to develop a EM-POCUS curriculum. Methods: We formed an EM-POCUS core working group based on expertise in key identified areas. The core working group developed criteria for expert panelist selection and synthesized the data for panelists after each Delphi round. We recruited 46 expert panelists to participate in a series of electronic surveys. The literature review and the results of the first Delphi round identified a set of competencies. Quantitative methodology was performed for subsequent surveys. Data analysis of the frequency, percentage, median, and interquartile range of the 9-point Likert scale was performed. We deemed a minimum threshold of 80% agreement to retain items across Delphi rounds. The result of every round was disseminated before subsequent rounds for the expert panelists to review responses in light of the group’s response. Results: We identified 10 specific global competency categories and 132 objectives (Round 1, response rate 85%). Rounds 2 and 3 (response rates 78% and 81% respectively) developed consensus on 45 core objectives (34%). The list of EM-POCUS competencies with the median (IQR) was finalized. Conclusion: This expert, consensus-generated EM-POCUS curriculum provides detailed guidance for EM-POCUS education and applications in clinical practice in Nepal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle