MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404422780 · doi:10.1177/09622802241281035

LASSO-type instrumental variable selection methods with an application to Mendelian randomization

2024· article· en· W4404422780 sur OpenAlexaff
Muhammad Qasim, Kristofer Månsson, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésInstrumental variableMendelian randomizationEstimatorLasso (programming language)HeteroscedasticityComputer scienceJackknife resamplingEconometricsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Valid instrumental variables (IVs) must not directly impact the outcome variable and must also be uncorrelated with nonmeasured variables. However, in practice, IVs are likely to be invalid. The existing methods can lead to large bias relative to standard errors in situations with many weak and invalid instruments. In this paper, we derive a LASSO procedure for the k-class IV estimation methods in the linear IV model. In addition, we propose the jackknife IV method by using LASSO to address the problem of many weak invalid instruments in the case of heteroscedastic data. The proposed methods are robust for estimating causal effects in the presence of many invalid and valid instruments, with theoretical assurances of their execution. In addition, two-step numerical algorithms are developed for the estimation of causal effects. The performance of the proposed estimators is demonstrated via Monte Carlo simulations as well as an empirical application. We use Mendelian randomization as an application, wherein we estimate the causal effect of body mass index on the health-related quality of life index using single nucleotide polymorphisms as instruments for body mass index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207