MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404423528 · doi:10.18280/ts.410501

Effects of Different Pre-Training Algorithms on Video Classification Results

2024· article· en· W4404423528 sur OpenAlexvenueno aff
Elif Akarsu, İbrahim Yücel Özbek, Tevhit Karacalı

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Computer scienceAlgorithmArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Machine learningGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dataset used in the study consists of 600 videos obtained by us from social media (Instagram).The data set includes 6 different video files.These files contain videos of different subjects and such as dance, driving car, fitness, make-up, mukbang.Dataset, containing 600 videos, 100 videos in each class.Additionally, the length of each video is approximately 1000 and the number of frames varies accordingly.Additionally, the videos are in mp4 format and received and processed in this format.All frames were used in classification.Because video combines multiple picture frames to create a series of images, classification is performed on this image data.The image feature information of these frames was extracted with the help of three different pre-training algorithms.These features include all features in the framework.These algorithms; ResNet50, ResNet101, GoogleNet.It is possible to collect data with different algorithms during the pre-training phase, observe the results clearly with different algorithms, and classify them in MATLAB by taking 1000 features from each algorithm.To check whether the features obtained from each pre-training algorithm were classifiable, before proceeding to the classification stage, the videos were found to be classifiable by t-SNE and pixel analysis.After analyzing the features of three different pre-training algorithms, classification was started.In the classification phase, the Bi-LSTM classifier was used because it is a time-dependent function and classifies all the data after reviewing it in detail.In conclusion; The effects of videos belonging to these six different classes on the classification accuracy of the results obtained with the same parameters but different pre-training algorithms were investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207