MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404424535 · doi:10.3391/mbi.2025.16.1.12

Identifying higher risk invaders to the Columbia Glaciated Freshwater Ecoregion using a new screening tool: the Non-Indigenous Species Screening Tool (NISST)

2024· article· en· W4404424535 sur OpenAlexfundno aff
Mark Wilcox

Notice bibliographique

RevueManagement of Biological Invasions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésEcoregionIndigenousGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To inform non-indigenous species management and policy decisions it is often necessary to have a prioritized list of species and screening tools frequently are used for this purpose.However, despite numerous tools available that typically evaluate aspects of the introduction, establishment, and impacts of potential invasive species, there are still gaps in the criteria used meaning that not all tools are fit-for-purpose.Further, incorporating uncertainty in a way useful to managers has proven problematic.This paper introduces the Non-Indigenous Species Screening Tool, which was developed to fill such gaps and address common limitations in previous tools for screening potentially invasive species.Using a series of questions organized into three separate modules examining steps in the invasion process combined with both ecological impacts and socioeconomic impacts, this tool provides a semiquantitative valuation of risk which explicitly incorporates uncertainty into the score.Further, recognizing the increasing importance of considering climate change when assessing invasion risk, this tool also incorporates a modifier for this.We applied this tool to both existing non-indigenous species and potential ones (N = 44 species) across different taxa (plant, invertebrate, and fish) for the Columbia Glaciated Freshwater Ecoregion using four assessors.The question scores across all species and assessors showed strong correlation and the tool was able to differentiate low to high-risk species across taxa for species that were both present and not yet present.This suggests this tool is not taxa specific and can easily be applied for a variety of purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueManagement of Biological InvasionsMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207