MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404427797 · doi:10.18280/ts.410543

Alzheimer’s Disease MRI Brain Segmentation Using Pythagorean Fuzzy Sets

2024· article· en· W4404427797 sur OpenAlexvenueno aff
Vunnam Asha Latha, Anupama Namburu

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPythagorean theoremSegmentationArtificial intelligenceFuzzy logicPattern recognition (psychology)NeuroscienceComputer scienceMedicinePsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is a degenerative and ultimately fatal brain disorder for which there is no cure.This neurological condition, with a complex etiology, causes dementia and cognitive decline, making its identification challenging due to the variation in brain MRIs, including differences in size, shape, and CSF flow.While there is no treatment for AD, its progression can be slowed with early diagnosis.Many researchers have employed image processing-based techniques to differentiate between normal and AD-affected patients based on brain images.However, the brain's regions often look super similar, making it tricky to pinpoint specific areas, plus there's always some uncertainty when it comes to extracting the exact regions.There have been various proposals in the literature for fuzzy cmeans and intuitionistic fuzzy c-means (IFCM) approaches to deal with this ambiguity and uncertainty.In contrast, Pythagorean fuzzy sets (PFS) provide a more precise means of verifying membership, making them an effective tool for managing uncertainty.The author analyzed PFS and applied fuzzy c-means to propose Pythagorean fuzzy c-means (PFCM).Additionally, histogram-based initial centroids were used to avoid the local minima problem, which is common in many clustering algorithms.The proposed clustering algorithm demonstrated improved performance, completing execution in less than 1.5 seconds, owing to the incorporation of initial centroids and PFS-based clustering.The proposed method achieved high accuracy rates: 98.64% for white matter (WM), 97.4% for gray matter (GM), and 98.14% for cerebrospinal fluid (CSF) in detecting brain tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207