Alexithymia: A Defense of the Original Conceptualization of the Construct and a Critique of the Attention-Appraisal Model.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Our goal was to compare the original conceptualization of the alexithymia construct with the attention-appraisal model, focusing primarily on the removal of the reduced imaginal activity component, a seminal aspect of the construct in the original model. We also examined associations between alexithymia and emotional distress and emotion regulation, attachment, and trauma, and whether alexithymia is a transdiagnostic risk factor. We discuss differences between the models in the treatment of alexithymia and also differences in measurement. Method: We conducted a narrative review of the scientific literature validating the original model of alexithymia and examined the comparatively few empirical studies evaluating the attention-appraisal model. Articles describing contemporary theoretical ideas about the relationship between imagination and emotion were reviewed, as well as studies exploring associations between alexithymia and imaginal activity. Results: The attention-appraisal model of alexithymia is theoretically derived and examined empirically in studies using correlation/measurement-based methods that employed self-report measures with mostly non-clinical samples and conducted primarily by researchers led by developers of the model. The original model of alexithymia is derived from observations of patients in clinical settings; its validity is supported by findings from hundreds of empirical investigations spanning nearly four decades with nonclinical and a variety of clinical samples using both correlation-based and experimental studies and methods of measurement other than self-report, and by independent teams of researchers. The reduced imaginal activity component of the alexithymia construct is mostly supported by these studies. Conclusions: Because of the dearth of studies with clinical samples, the absence of investigations by independent researchers, and the limited range of methods and measurements to evaluate and assess the model, there is insufficient evidence to warrant removal of the imaginal activity component of the alexithymia construct and for replacing the original conceptualization of the construct with the attention-appraisal model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,028 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».