MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404434801 · doi:10.14440/jbm.2024.0047

Evaluation of positioning accuracy in head-and-neck cancer treatment: A cone beam computed tomography assessment of three immobilization devices with volumetric modulated arc therapy.

2024· article· en· W4404434801 sur OpenAlexaff
Noor Mail, Khalid M Alshamrani, Rab Nawaz Lodhi, Eman Khawandanh, Amani H. Saleem, Majed Alghamdi, Mohammed Nadershah, Majid Althaqafy, Ahmed Subahi, S. Al-Ghamdi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensAmorfix (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCone beam computed tomographyHead and neck cancerArc (geometry)Computed tomographyHead and neckMedicineHead (geology)Nuclear medicineBeam (structure)RadiologyBiomedical engineeringRadiation therapyOpticsMathematicsPhysicsSurgeryGeologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we assessed the precision and repeatability of the daily patient positioning for three distinct immobilization devices used for head-and-neck patients undergoing RapidArc radiation therapy using cone beam computed tomography (CBCT). An analysis was conducted on the accuracy of patient setup for three distinct immobilization devices, resulting in 1204 CBCT images for 189 patients in total. Using a typical posifix supine headrest and five fixation point podcast-plus-thermoplastic masks, the first group of 39 patients (125 CBCTs) was immobilized. The identical method was used to immobilize the second group of 19 patients (158 CBCTs) in the same posture (supine), and AccuFormTM custom headrests were employed as an added measure. Over 65% of the patients in the third group had a double shell positioning system (DSPS) covering their entire head and neck. Patient-alignment-accuracy or couch shifts in the vertical, longitudinal, and lateral directions from CT-CBCT fusions were recorded from ARIA. Our results showed that in 90% of the anteriorposterior (AP), 90% of the superior-inferior (SI), and 92.7% of the right-left (RL) population in the first group, patient-alignment-accuracy or couch shifts were within 2 mm. For 99.4% (AP), 100% (SI), and 98.7% (RL) of the second group's total population, patient-alignment-accuracy was within 2 mm. In the third group, it was within 2 mm for 92.1% (AP), ~89% (SI), and 93.3% (RL) of the total population. In conclusion, a significant improvement was seen with the application of a mouth bite and a tailored backrest cushion to the five fixation point posicast mask. In addition, significant improvement in the alignment of the lower neck area was observed with the use of DSPS. Virtually 100% of the head-and-neck patients were aligned within an accuracy of 3 mm, which is the PTV margin in our department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→