Notice bibliographique
Résumé
Canada’s Drug Agency (CDA-AMC) recommends that Ebglyss should not be reimbursed by public drug plans for the treatment of moderate to severe atopic dermatitis (AD) in adults and adolescents aged 12 years and older with a body weight of at least 40 kg, whose disease is not adequately controlled with topical prescription therapies or when those therapies are not advisable. Evidence from 3 clinical trials demonstrated that, in the short-term, Ebglyss treatment improved the severity of AD and reduced itch symptoms compared with placebo in adults and adolescents with moderate to severe AD. However, based on the evidence reviewed in the initial meeting and the reconsideration meeting, the Canadian Drug Expert Committee (CDEC) could not determine whether lebrikizumab would address the unmet needs of patients because of the uncertainty around the benefit of lebrikizumab versus appropriate comparators and in patients who received prior dupilumab or Janus kinase (JAK) inhibitor treatment. No evidence was submitted that directly compared Ebglyss to currently available treatments for AD. The indirect evidence submitted had limitations that impacted the certainty of the evidence, and it was unclear if the estimates were valid. The safety of Ebglyss relative to other treatments for AD is unknown because no comparative evidence was submitted. In addition, longer-term safety and efficacy was uncertain because of limitations of the study designs and analysis with the available evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».