Morphological awareness and reading comprehension: to what extent do semantic relations in the classic sentence completion task influence associations?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is well-established that morphological awareness is related to reading comprehension. Morphological awareness is often assessed with a sentence completion task, in which children are asked to complete a sentence with a related word (e.g., “warm. He chose the jacket for its __”). As evident from this classic example, semantic relations could influence performance because warmth is related in meaning to jacket . We examine whether the degree of semantic relations in the sentence completion task influences the association between morphological awareness and reading comprehension. In grade 3, English-speaking children did a sentence completion task in two conditions: one with sentences designed to have high semantic relations with the target and another with low. Children also completed control measures of non-verbal reasoning, vocabulary, phonological awareness, working memory, and word reading fluency. At grade 4, children completed reading comprehension. Hierarchical regression analyses showed that performance on both conditions of the sentence completion task (i.e., high and low semantic relations) significantly predicted reading comprehension, after all controls. Intriguingly, when both tasks were in the same regression, only performance on the high semantic relations task made a unique contribution to reading comprehension. The findings confirm the contribution to reading comprehension of morphological awareness, assessed with the sentence completion task, and show the relevance of semantic dimensions to these relations. As such, findings appear to validate the use of sentence completion to assess morphological awareness and highlight its capture of the multidimensional nature of morphological awareness, including its semantic dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».