MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404443850 · doi:10.1177/08862605241291586

Women’s Experiences of Adult Sexual Assault, by Perpetrator Gender and Participant Sexual Orientation

2024· article· en· W4404443850 sur OpenAlexafffund
Anita MacDonald, Diane Holmberg, E. Lisa Price, Rhea Ashley Hoskin

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Jerome's UniversityAcadia University
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésLesbianSexual orientationPsychologySexual coercionSexual assaultHeterosexualityClinical psychologySuicide preventionPoison controlSocial psychologyHomosexualityMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vast majority of theoretical and empirical research assessing sexual assault (SA) focuses on man-against-woman SA (MWSA), leaving other forms such as woman-against-woman SA (WWSA) understudied. Relatively simple questions, such as the relative frequency of WWSA for women of different sexual orientations, the tactics (e.g., coercion, force), or forms (e.g., groping, vaginal penetration) employed in WWSA remain unanswered. To address these issues, 268 women (approximately one-third of each bisexual, lesbian, and heterosexual) completed an online survey reporting on whether or not they had experienced a variety of nonconsensual sexual experiences in their adult lifetime, asking specifically about perpetration by men and women. Results indicated that although SA perpetrated by men was far more common, a substantial minority of participants reported having experienced WWSA. In general, tactics and forms employed were similar, regardless of the gender of the perpetrator or the woman’s sexual orientation, with two exceptions: bisexual women had experienced higher rates of MWSA, and lesbian women had experienced more SA in the form of oral sex compared to other groups. Implications for theory, empirical research, and especially community and clinical practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207