MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404444453 · doi:10.1177/87551225241296420

An Overview of Randomized Controlled Trials Examining Prescription and Nonprescription Pharmacological Interventions for Moderate to Severe Traumatic Brain Injury

2024· review· en· W4404444453 sur OpenAlexafffund
Sarvenaz Mehrabi, Cecilia Flores‐Sandoval, Robert Teasell, Heather M. MacKenzie, Maria Kurian, Emma A. Bateman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy Technology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensWestern UniversitySt Joseph's Health CareLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCINAHLPsychological interventionMEDLINECochrane LibraryGlasgow Coma ScalePsycINFOSystematic reviewMedical prescriptionInternal medicinePhysical therapySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To characterize randomized controlled trials (RCTs) of pharmacological interventions (prescription medications, nonprescription medications, and supplements) for the management of moderate to severe traumatic brain injury (MSTBI). Data sources: Systematic searches were conducted in MEDLINE, PubMed, Scopus, CINAHL, EMBASE, and PsycINFO for RCTs up to December 2022 inclusive in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Study selection and data extraction: Inclusion criteria were RCT study design; participants’ mean age ≥ 18 years and ≥ 50% had MSTBI; examined ≥ 1 pharmacological intervention(s), either alone or in combination with other interventions. Two independent reviewers conducted Cochrane risk of bias assessment. Data synthesis: Three hundred thirteen RCTs (1978-2022) met inclusion criteria. A total of 146 unique pharmacotherapies and supplements were studied. The most frequently studied intervention was mannitol ( n = 20 RCTs). Mean sample size was 230.4 (4-12 737) and 195 studies (62.3%) were conducted in the acute phase post-MSTBI. Four hundred thirty-five unique outcome measures (OMs) were studied; the most common OMs used were Glasgow Outcome Scale (GOS) (29.4%), mortality (25.2%), and intracranial pressure (25.2%), Glasgow Coma Scale (GCS) (19.5%), and mean arterial pressure (17.3%), and heart rate (10%). Of the included studies, only 7% ( n = 22) had low risk of bias. Conclusion: The paucity of high-quality studies, variability in RCT methodology, sample sizes, and OMs utilization, as well as the low number of RCTs conducted in the subacute- and chronic-phase after injury pose a challenge for conducting meta-analyses to provide strong recommendations for informed decision-making in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,004
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy TechnologyMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207