MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404444551 · doi:10.1093/jbcr/irae204

Evidence Supporting Conservative Scar Management Interventions Following Burn Injury: A Review Article

2024· review· en· W4404444551 sur OpenAlexaff
Zoë Edger-Lacoursière, Mengyue Zhu, Stéphanie Jean, Elisabeth Marois-Pagé, Bernadette Nedelec

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityInstitut de Readaptation Gingras Lindsay de MontrealJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionBurn injuryConservative managementIntensive care medicineMedical emergencySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservative management for hypertrophic scars (HSc) and scar contractures is of utmost importance to optimally reintegrate burn survivors into society. Many conservative treatment interventions have been described in the literature for the management of HSc. Recent advancements in the literature pertaining to postburn scarring and HSc formation have advanced our understanding of the mechanisms that support or refute the use of common rehabilitation treatment modalities after burn injury. This is particularly relevant for recent advancements in the fields of mechanotransduction and neurogenic inflammation, resulting in the need for rehabilitation clinicians to reflect upon commonly employed treatment interventions. The aim of this review article is to summarize and clinically apply the evidence that supports or refutes the use of common conservative treatment interventions for scar management employed after burn injury. The following treatments are discussed, and mechanotransduction and neurogenic inflammation concepts are highlighted: (1) edema management (compression, positioning/elevation, pumping exercises, retrograde massage, and manual edema mobilization); (2) pressure therapy (including custom fabricated pressure garments, inserts, face masks, and other low-load long-duration orthotic devices); (3) gels or gel sheets; (4) combined pressure therapy and gels; (5) serial casting; (6) scar massage; and (7) passive stretching. This review supports the following statements: (1) Compression for edema reduction should be initiated 48-72 hours postinjury and continued for wounds that require longer than 21 days to heal until scar maturation; (2) Elevation, pumping exercises, and retrograde massage/MEM should be used in combination with other edema management techniques; (3) Custom-fabricated pressure garments should be applied once the edema is stabilized and adequate healing has occurred. Garments should be monitored on a regular basis to ensure that optional pressure, >15 mm Hg, is maintained, adding inserts when necessary. The wearing time should be >16 hours/day; (4) Gels for postburn scar management should extend beyond the scar; (5) Serial casting should be applied when contractures interfere with function; (6) Forceful scar massage should be avoided early in the wound healing process or when the scar is inflamed or breaks down; and (7) Other treatment modalities should be prioritized over passive stretching for scar management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207