The Principle of Audi and Alteram Partem in The Process of Proof in Criminal Cases (Analysis of Decision Study No. 123/PID.B/2022/PN YYK)
Notice bibliographique
Résumé
A decision is a legal product issued by a judge in resolving a case presented at trial. A decision must reflect a sense of justice obtained from the facts revealed at trial and compliance with existing laws and regulations. Legal considerations in a decision aim to explore the facts revealed in the trial based on the principle of audi et alteram partem which must exist and be the basis. The application of audi et alteram partem aims to ensure that the panel of judges carefully listens to the arguments and facts put forward by both parties, namely the public prosecutor (JPU) or legal advisor. Therefore, the aim of this research aims to describe how the panel of judges examined case Number 123/Pid.B/2022/PN Yyk by applying the principles of evidence in the Criminal Procedure Law. To answer these legal problems, this research uses a combined research method of normative and empirical data with data collection methods by conducting interviews and literature reviews. The research results show that the panel of judges who examined case Number 123/Pid.B/2022/PN Yyk were assumed to have ignored the principle of audi et alteram partem in their decision. This principle of balance (justice) has not been fully fulfilled, because the evidence in the trial has not reached conformity, thus making the defendant position weaker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».