Prevalence of diabetic retinopathy and its associated risk factors among adults in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Diabetic retinopathy is a complication of diabetes mellitus and a leading cause of blindness and visual impairment globally. Limited information existed on the epidemiology of diabetic retinopathy at the national level in Ethiopia. Thus, the objective of this review was to determine the pooled prevalence of diabetic retinopathy and its associated risk factors in Ethiopia. A systematic review and meta-analysis was conducted using previous primary studies that were found in electronic databases such as Web of Science, Scopus, PubMed, CINHAL, Google Scholar, and online African journals. We evaluated the quality of the included studies using the Newcastle-Ottawa Assessment Scale. The random-effects model was applied because heterogeneity was expected. I-Square and the Cochrane Q statistics were used to evaluate heterogeneity. Publication bias was examined using Egger’s test and a funnel plot. A random-effect meta-analysis was applied to pool the odds ratios of risk factors to determine the association between the independent and dependent variables. After 598 articles were found, 22 studies that met the eligibility requirements were included. The pooled prevalence of retinopathy among patients with diabetes in Ethiopia was 24.35% (95% CI: 18.88–29.83), with considerable heterogeneity (I 2 = 98.18%, p < 0.001). Ten years and longer with diabetes (AOR = 4.36, 95% CI: 1.71–7.01), hypertension (AOR = 2.54, 95% CI: 1.45–3.63), poor glycemic control (AOR = 3.83, 95% CI: 1.62–6.04), and positive proteinuria (AHR = 1.55, 95% CI: 1.02–2.07) were risk factors for diabetic retinopathy. Retinopathy affects one in four patients with diabetes. Diabetic patients with longer duration, hypertension, poor glycemic control, and positive proteinuria should receive special care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».