MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404445448 · doi:10.1609/aiide.v20i1.31872

Generalized Entropy and Solution Information for Measuring Puzzle Difficulty

2024· article· en· W4404445448 sur OpenAlexafffund
J.L. Shen, Nathan Sturtevant

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence and Interactive Digital Entertainment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésEntropy (arrow of time)MathematicsStatistical physicsComputer sciencePhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metrics for problem difficulty are used by many puzzle generation algorithms, as well as by adaptive algorithms that want to provide players with the puzzles at the correct level of difficulty. A recently proposed general metric, puzzle entropy, combines an analysis of game mechanics with a model of player knowledge in the form of inference rules to predict problem difficulty. The entropy of a puzzle is the amount of information required, given a player’s knowledge about the puzzle, to describe a solution to a puzzle. This paper generalizes the concepts of puzzle entropy and solution information, providing a better foundation for the previous work and creating new algorithms, Minimum Solution Information and Total Solution Information. While functionally very similar to past work, the new algorithm allows knowledge about a puzzle to be represented as a policy, something that can be learned more easily. We then evaluate the impact of policies, inference rules, and player knowledge in the 2016 game, The Witness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence and Interactive Digital EntertainmentMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207