MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404445507 · doi:10.1108/jhom-03-2024-0094

Work engagement of hospital workers in times of pressure: do nonclinical hospital workers react differently from their well-studied clinical colleagues?

2024· article· en· W4404445507 sur OpenAlexaff
Monique Penturij-Kloks, Carolina J. P. W. Keijsers, Manon Enting, Šimon Gans, Steven Kilroy, Fedde Scheele, Margot Joosen

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Organization and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWork engagementObservational studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Acute careFamily medicineNursingPsychologyHealth careWork (physics)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose While prevalence and value of nonclinical hospital workers, like quality or education professionals, increase, their work engagement is understudied. Work engagement of nonclinical and clinical hospital workers is critical considering the pressure of major challenges in healthcare. The pandemic was a natural experiment for this. Design/methodology/approach We conducted an observational survey study among all nonclinical and clinical hospital workers of the Jeroen Bosch Hospital, the Netherlands. In an employee satisfaction survey, we measured work engagement under acute pressure (just after the first COVID-19 wave in July 2020) and chronic pressure (within the second COVID-19 wave in November 2020) and to what extent psychological demands and co-worker support were related to work engagement. Findings For all hospital staff, “average” levels of work engagement were found under acute (response rate 53.9%, mean 3.94(0.81)) and chronic pressure (response rate 34.0%, mean 3.88(0.95)). Under acute pressure, nonclinical hospital workers scored lower on the subcategory dedication than clinical workers (mean 4.28(1.05) vs mean 4.45(0.99), p < 0.001). Under chronic pressure, no differences were found. For both nonclinical and clinical hospital workers, co-worker support was positively related to overall work engagement (beta 0.309 and 0.372). Psychological demands were positively related to work engagement for nonclinical hospital workers (beta 0.130), whereas in clinical hospital workers, psychological demands were negatively related to vigor (beta −0.082). Practical implications Hospitals face times of pressure. Fostering co-worker support under pressure may be vital for hospital management. Originality/value Work engagement of nonclinical hospital workers is understudied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Organization and ManagementMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207