MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404446095 · doi:10.24908/pocus.v9i2.17366

Sonographic Detection of Iatrogenic Carotid Artery Guidewires During Internal Jugular Vein Catheterization

2024· article· en· W4404446095 sur OpenAlexvenueno aff
James H. Moak, Kristen Swann, Matthew Kongkatong, Jakob Ottenhoff, Christopher Thom

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal jugular veinCarotid arteriesProspective cohort studyPredictive valueUltrasoundCommon carotid arteryInternal carotid arteryObservational studyGold standard (test)Jugular veinVeinRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Visualization of the guidewire during internal jugular (IJ) vein catheterization by point of care ultrasound (POCUS) has been recommended for avoiding inadvertent carotid artery dilation. The purpose of this study was to determine the accuracy of POCUS for identifying guidewires inappropriately placed in the carotid artery. Methods: This prospective, observational study involved emergency medicine (EM) residents with varying experience in guidewire visualization. Using an inanimate model, investigators placed guidewires randomly into the carotid artery or IJ vein. Residents, blinded to guidewire location, scanned the model and recorded their findings. The test performance of POCUS for arterially placed guidewires was evaluated through calculation of sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), positive predictive value (PPV), and overall accuracy, using investigator placement as the non-reference standard. Results: Twenty-five residents performed 51 observations. The test performance of POCUS for identifying arterially placed guidewires was sensitivity 95.0% (95%CI = 73.1-99.7%), specificity 96.8% (95%CI = 81.5-99.8%), NPV 96.8% (95%CI = 81.5-99.8%), and PPV 95.0% (95%CI = 73.1-99.7%). The overall accuracy was 96.1% (95%CI = 86.8-98.9%). Residents reported being very confident in their findings in 88.2% of all observations (95%CI = 76.6-94.5%), somewhat confident in 9.8% (95%CI = 4.3-21.0%), and not very confident in 2.0% (95%CI = 0.4-10.3%). No errors occurred among upper-level residents (post-graduate years 2-3) or those reporting >5 prior wire visualizations in live patients. Conclusions: This study is the first to demonstrate that physicians can easily identify misplaced guidewires located in the carotid artery with a high degree of accuracy using POCUS. We recommend routine scanning of the IJ vein and carotid artery prior to vessel dilation to reduce the likelihood of carotid artery injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207