MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404446229 · doi:10.24908/pocus.v9i2.17479

Implementation and Assessment of a Curriculum for Renal Point of Care Ultrasound (POCUS) Training

2024· article· en· W4404446229 sur OpenAlexvenueno aff
Yoshiko Ishisaka, Hong Yu Wang, Hayato Mitaka, Elliot Charen, Paru Patrawalla

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChecklistTest (biology)NephrologyPhysical therapyCurriculumConfidence intervalPoint of care ultrasoundStatistical significanceInternal medicineUltrasoundEmergency medicineRadiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Renal ultrasound is a non-invasive method to assess for obstructive acute kidney injury (AKI). Point of care ultrasound (POCUS) has been shown to be a good screening tool for obstructive AKI, and with formal training, has high sensitivity and specificity. We aimed to evaluate the effectiveness and feasibility of integrating a novel renal POCUS curriculum into an existing two-week nephrology rotation for internal medicine residents. Methods: We enrolled internal medicine residents rotating on a two-week nephrology rotation between September 2022 and June 2023. Pre-recorded online lectures and a hands-on session on image acquisition were provided. Pre-and post-rotation confidence questionnaires and knowledge tests were collected. At the end of the rotation, participants were evaluated using a skills checklist. Evaluation for knowledge retention was assessed 6–12-months post-rotation with a post-survey and knowledge test. Results: Of the 16 residents that were enrolled, 12 residents completed pre- and post-rotation questionnaires and tests, and 15 residents completed the 6–12-month follow-up. The confidence level showed significant improvement post-test and at 6–12-month follow-up. Knowledge test scores showed a trend towards improvement that did not achieve statistical significance (pre- 6.0 [5.0-7.25], post- 6.5 [5.75-8.0], 6–12-months 7.0 [6.0-8.0] p=0.40). On the skills checklist, an average of 16.8 out of 18 steps were done correctly. Conclusion: Our study showed confidence improvement and a trend towards knowledge improvement after integrating a novel Renal POCUS curriculum into a nephrology rotation. Further iterative changes, such as deliberate practice, or practice with immediate feedback, should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207