MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404446785 · doi:10.1016/j.compchemeng.2024.108933

A semi-supervised learning algorithm for high and low-frequency variable imbalances in industrial data

2024· article· en· W4404446785 sur OpenAlexaff
Jiannan Zhu, Minglei Yang, Feng Qian, Vladimir Mahalec

Notice bibliographique

RevueComputers & Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesProject 211National Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of ChinaInternational Cooperation and Exchange ProgrammeFundamental Research Funds for the Central UniversitiesHigher Education Discipline Innovation Project
Mots-clésVariable (mathematics)Artificial intelligenceComputer scienceAlgorithmSupervised learningSemi-supervised learningPattern recognition (psychology)Machine learningMathematicsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work introduces a semi-supervised learning algorithm to estimate missing data for processes where measured data is comprised of variables that are measured at high frequency and low frequency. A semi-supervised learning algorithm named “Weight-Adjusted Consistency Regularization Algorithm for Semi-Supervised Learning” (WACR-SSL) based on consistency regularization is proposed. The algorithm splits the irregular unbalanced data set into three parts and processes them separately. To address the loss balancing problem, five loss balancing methods have been tested: Uncertainty Weights (UW), Random Loss Weighting (RLW), Dynamic Weight Average (DWA), Geometric Loss Strategy (GLS) and the logarithmic transformation (LogT). When applied to data from a hydrocracking process, the algorithm effectively leverages partially labeled data. With carefully chosen noise scales and the coefficient for the unsupervised loss, the uncertainty weight (UW) variant performs the best when compared to the other loss balancing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Chemical EngineeringMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207