Prognostic implications of lung cancers incidentally identified on explant: A joint study of the Scientific Registry of Transplant Recipients and the National Cancer Database
Notice bibliographique
Résumé
The implications of a lung malignancy in a lung transplant recipient are poorly understood. Here, we linked national transplant and cancer databases to determine how lung cancer impacted prognosis in lung transplant recipients with incidentally explanted lung cancers (IELCs). Records from the Scientific Registry of Transplant Recipients and National Cancer Database were linked to identify 186 patients who received a lung transplant and were subsequently diagnosed with lung cancer. These patients were determined to have IELC and were compared with control patients who received a lung transplant but were not diagnosed with IELC. Of the 186 patients, 144 had non-small cell lung cancer (NSCLC), 6 had small cell lung cancer, and 36 had neuroendocrine cancer. Patients with stage I/II NSCLC or any stage neuroendocrine cancer had overall survival and cancer-related mortality rates comparable with those of controls. Conversely, patients with stage III/IV NSCLC had worse overall survival, higher rates of cancer-related mortality, and infrequently received cancer-specific nonoperative treatment. Taken together, stage I/II NSCLC and neuroendocrine cancers should be reconsidered as an absolute contraindication to transplant. Conversely, patients with stage III/IV NSCLC had worse outcomes, and strategies are needed to increase the use of adjuvant therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».