Evaluation of Myocarditis in Patients With Still Disease: Clinical Findings From the Multicenter International AIDA Network Still Disease Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aimed to (1) evaluate the cardiac involvement, with a focus on myocarditis, in patients with Still disease included in the multicenter Autoinflammatory Disease Alliance (AIDA) Network Still disease registry; and (2) assess the predictive factors for myocarditis by deriving a clinical risk patient profile for this severe manifestation. METHODS: A multicenter observational study was established, in which consecutive patients with Still disease in the AIDA Network Still disease registry were characterized by cardiac involvement. Cardiac involvement was defined according to the presence of pericarditis, tamponade, myocarditis, and/or aseptic endocarditis. RESULTS: In total, 73 patients with Still disease and cardiac involvement were assessed (mean age 36.3 [SD 19.9] years; male sex, 42.5%), out of which 21.9% were children. The most common cardiac manifestation was pericarditis, occurring in 90.4% of patients; patients also presented with myocarditis (26%), and less frequently endocarditis (2.7%) and tamponade (1.4%). In comparing clinical features of patients with myocarditis to those without, significantly increased frequencies of skin rash and pleuritis, as well as higher systemic scores, were seen. Further, a higher mortality rate was shown in patients with myocarditis. In regression models, skin rash and the systemic score independently predicted the myocarditis. CONCLUSION: The characteristics of patients with Still disease and cardiac involvement were assessed in the AIDA Network. The most common feature was the pericarditis, but a more severe clinical picture was also reported in patients with myocarditis. The latter was associated with increased mortality rate and higher systemic score, identifying patients who should be carefully managed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».