MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404448288 · doi:10.1093/eurheartj/ehae724

Definitions of clinical study outcome measures for cardiovascular diseases: the European Unified Registries for Heart Care Evaluation and Randomized Trials (EuroHeart).

2025· review· en· W4404448288 sur OpenAlexfundno aff
Chris Wilkinson, Asad Bhatty, Gorav Batra, Suleman Aktaa, Adam B. Smith, Jeremy Dwight, Marcin Ruciński, Sam Chappell, Joakim Alfredsson, David Erlinge, Jorge Ferreira, Ingibjörg Jóna Guðmundsdóttir, Þórdís Jóna Hrafnkelsdóttir, Inga Jóna Ingimarsdóttir, Alar Irs, András Jánosi, Zoltán Járai, Manuel Oliveira‐Santos, Bogdan A. Popescu, Peter Vaško, Dragoş Vinereanu, Jonathan Yap, Raffaele Bugiardini, Edina Cenko, Ramesh Nadarajah, Matthew R. Sydes, Stefan James, Aldo P. Maggioni, Lars Wallentin, Barbara Casadei, Chris P Gale

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAbbott VascularNational Institutes of HealthNovartis PharmaBausch HealthEdwards LifesciencesVifor PharmaNovo NordiskOsiris TherapeuticsDaiichi-SankyoUniversity of LeedsUniversity of OxfordARCA BiopharmaAstraZenecaAlnylam PharmaceuticalsInsmedSaint Luke's Health SystemEsperion TherapeuticsKowa CompanyAudentes TherapeuticsCytokineticsMicroPortGenesis PharmaNovavaxEuropean Association of Cardiovascular ImagingDaiichi Sankyo EuropeYale UniversityAgios PharmaceuticalsIonis PharmaceuticalsSilence TherapeuticsMedpaceBritish Heart FoundationUniversity of PittsburghBoston Scientific CorporationProthenaArray BioPharmaAlexion PharmaceuticalsBristol-Myers SquibbTeva Pharmaceutical IndustriesServierAbbott LaboratoriesBayerGilead SciencesGlaxoSmithKlineNational Institute for Health and Care ResearchCSL BehringFeinstein Institutes for Medical ResearchEli Lilly and CompanyAmarin CorporationIdorsia PharmaceuticalsH. Lundbeck A/SEuropean Society of CardiologyAmgenNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerSanofiRegeneron Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntensive care medicineHeart failureOutcome (game theory)Clinical trialMEDLINEPhysical therapyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Standardized definitions for outcome measures in randomized clinical trials and observational studies are essential for robust and valid evaluation of medical products, interventions, care, and outcomes. The European Unified Registries for Heart Care Evaluation and Randomised Trials (EuroHeart) project of the European Society of Cardiology aimed to create international data standards for cardiovascular clinical study outcome measures. METHODS: The EuroHeart methods for data standard development were used. From a Global Cardiovascular Outcomes Consortium of 82 experts, five Working Groups were formed to identify and define key outcome measures for: cardiovascular disease (generic outcomes), acute coronary syndrome and percutaneous coronary intervention (ACS/PCI), atrial fibrillation (AF), heart failure (HF) and transcatheter aortic valve implantation (TAVI). A systematic review of the literature informed a modified Delphi method to reach consensus on a final set of variables. For each variable, the Working Group provided a definition and categorized the variable as mandatory (Level 1) or optional (Level 2) based on its clinical importance and feasibility. RESULTS: Across the five domains, 24 Level 1 (generic: 5, ACS/PCI: 8, AF: 2; HF: 5, TAVI: 4) and 48 Level 2 (generic: 18, ACS-PCI: 7, AF: 6, HF: 2, TAVI: 15) outcome measures were defined. CONCLUSIONS: Internationally derived and endorsed definitions for outcome measures for a range of common cardiovascular diseases and interventions are presented. These may be used for data alignment to enable high-quality observational and randomized clinical research, audit, and quality improvement for patient benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,413
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,472
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4130,472
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,940
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→