MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404449056 · doi:10.7759/cureus.73846

Evaluation of Satisfaction Levels Following Orthognathic Treatment in Adult Patients: A Systematic Review

2024· review· en· W4404449056 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulmalek M.H. Almasri, Mohammad Y Hajeer, Kinda Sultan, Ossama Aljabban, Ahmad Salim Zakaria, Jacqueline Bashar Alhaffar

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthognathic surgeryPatient satisfactionMEDLINEPhysical therapyDentistrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dentofacial deformities can significantly impact an individual's quality of life, affecting facial aesthetics, self-esteem, and overall well-being. The combined orthognathic surgery-orthodontic treatment is the preferred approach for correcting moderate-to-severe deformities. However, patient satisfaction following orthognathic surgery remains a crucial outcome measure, influenced by various factors, including the type of malocclusion, surgical procedure, and demographic characteristics. This systematic review aimed to synthesize the available evidence regarding patient satisfaction following orthognathic surgery, exploring the effects of the type of malocclusion, surgical procedure, age, and gender on satisfaction rates, addressing a gap left by previous outdated reviews. A comprehensive literature search was conducted across multiple databases, including PubMed®, Scopus®, Web of Science™, and Embase®. Eligibility criteria were defined using the PICOS (population, intervention, comparison, outcomes, and study design) framework. Cochrane's ROBINS-I (Risk of Bias In Non-randomized Studies-of Interventions) tool was employed for non-randomized intervention studies within clinical controlled trials to assess the risk of bias. In parallel, a revised version of the Newcastle-Ottawa scale determined the methodological quality of cohort and cross-sectional studies. Sixteen studies were analyzed, revealing satisfaction levels ranging from 83% to 100%. Findings indicate that class III malocclusion patients report higher satisfaction than class II patients and satisfaction varies based on surgical type, with bimaxillary procedures generally yielding better outcomes. While most studies found no significant correlation between satisfaction and demographic factors such as age and gender, some suggested younger patients may express higher satisfaction and that female patients might report lower satisfaction levels. The review highlights the importance of effective patient communication and expectation management in achieving optimal satisfaction outcomes in orthognathic surgery. Limitations such as memory bias and methodological diversity across studies restrict the ability to perform meta-analyses, underscoring the need for further research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207