Bolstering connectedness through peer support: Randomized-controlled trial of a web-based peer support program for adolescents with inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inflammatory bowel disease (IBD) is a chronic autoimmune disease often diagnosed during adolescence. IBD negatively impacts all aspects of health-related quality of life, resulting in physical, emotional, social, school, and work functioning challenges. Adolescents have identified the need for peer support in managing their disease and promoting positive health outcomes. However, studies have yet to explore the peer support needs of this population. The study aimed to capture whether a peer mentoring program (iPeer2Peer©) was successful at improving adolescent disease self-management. The study also aimed to understand the lived experiences of adolescents participating in iPeer2Peer©. Methods: Adolescents with IBD were recruited from three tertiary hospitals in Canada. The study adopted a waitlist pilot randomized control trial (RCT) with participants randomly allocated to the intervention (iPeer2Peer© program) or control group. Participants completed questionnaire measures at baseline and post-program examining self-reported self-management, self-efficacy, emotional distress, social support, and health-related quality of life. A subset of intervention participants were randomly invited post-program to participate in a semi-structured interview to examine mentee program experiences. Results: The quantitative analyses showed no significant differences between the intervention and control group. Three themes were identified in the qualitative analysis: 1) forming a connection over shared experiences and beyond, 2) improving mentee program experience, and 3) program flexibility. Conclusion: Despite the lack of significant quantitative outcomes, qualitative data suggests peer support for adolescents with IBD adds value to IBD care by developing a sense of belonging with peers who share lived experiences. This study demonstrates the complexity of mentee psychosocial needs and challenges in measuring outcomes in peer support research. Clinical implications and future research opportunities are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».