MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404454751 · doi:10.24843/jrs.2024.v11.i02.p08

[sans titre]

2024· article· en· W4404454751 sur OpenAlexaff
Eka Lestari, Ni Putu Pandawani, I GD Yudha Partama, I Ketut Widnyana

Notice bibliographique

RevueRUANG-SPACE Jurnal Lingkungan Binaan (Space Journal of the Built Environment) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to develop a strategy to increase community participation in instigating a Detailed Spatial Plan (RDTR) for the Southern Region of Kota Denpasar to minimize deviations during its implementation.This research used a mixed method, preceded by a qualitative data collection, and then progressed to a quantitative data collection.Distribution of questionnaires aided both started in January and ended in May 2024.Three forms of analysis are used: qualitative descriptive analysis, interval analysis, and SWOT.Study findings show that the stage of community participation falls into the category of consultation level -the fourth step on Arnstein's participation ladder.This is included in the degree of tokenism category.Based on the internal-external (IE) matrix analysis results in SWOT, the position of community participation is in cell II.The appropriate strategy to be used is the growth and development strategy.At this stage, the required actions are either intensive (information, dissemination, strengthening regulations, and innovation) or integrative (controlling information, strengthening human resource capacity, and cooperation/partnership).This research also leads to a range of opportunities to conduct further studies discussing community participation in policy conformance, land utilization control, and the application of e-participation and partnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUANG-SPACE Jurnal Lingkungan Binaan (Space Journal of the Built Environment)Même sujetPublic Administration in Developing NationsTravaux en français237 207