MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404455182 · doi:10.25251/skin.8.supp.450

Real-World Effectiveness of Upadacitinib in Moderate‑to‑Severe Atopic Dermatitis (AD): Results From Longitudinal Analyses of the CorEvitas AD Registry

2024· article· en· W4404455182 sur OpenAlexaffabout
Jonathan I. Silverberg, Melinda Gooderham, Christopher G. Bunick, Brian Calimlim, Ayman Grada, Yolanda Muñoz Maldonado, Alvin Li, Nicole Fergestrom, Eric L. Simpson

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensProbity Medical ResearchQueen's University
Organismes subventionnairesLEO PharmaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbJanssen PharmaceuticalsGenentechChugai PharmaceuticalAmgen
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineLongitudinal dataDermatologyData miningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Clinical trials demonstrated that upadacitinib is efficacious in treating atopic dermatitis (AD). Its real-world effectiveness is less understood. In this study, we investigated the longitudinal real-world outcomes of upadacitinib-treated adults in the CorEvitas AD Registry. Methods: The CorEvitas AD Registry is a prospective, non-interventional registry of adults diagnosed with AD in the United States and Canada. We evaluated participants enrolled through April 30, 2024 with data available prior to upadacitinib exposure (baseline) and at the six-month follow-up visit, and were receiving upadacitinib at the follow-up visit. Outcomes evaluated include the achievement of: Validated Investigators Global Assessment Scale for Atopic Dermatitis (vIGA-ADTM) of “clear” or “almost clear” among participants rated “mild” or worse at baseline (vIGA-AD 0/1); Eczema Area and Severity Index improvement of ≥75%/≥90%/100% from baseline (EASI 75/90/100); Peak Pruritus Numeric Rating Scale (PP-NRS) improvement ≥4 among participants with a score ≥4 at baseline (∆PP-NRS≥4); PP-NRS score of 0 or 1 among participants with a score >1 at baseline (PP-NRS 0/1); Dermatology Life Quality Index (DLQI) score improvement ≥4 among participants with a score ≥4 at baseline (∆DLQI≥4); and DLQI score of 0 or 1 among participants with a score >1 at baseline (DLQI 0/1). Simultaneous achievement of both EASI 90 & PP-NRS 0/1 was also assessed. Data were analyzed as observed with no imputation. Safety events were not assessed in this analysis. Results: The longitudinal analysis included 192 participants (mean age 46.2 years; 57.8% female; 69.8% White; 43.8% prior exposure to dupilumab or tralokinumab; 64.4% receiving 15 mg dose at follow-up visit; mean upadacitinib treatment duration of 6.0 months). More than half achieved clear/almost clear skin (66.1% vIGA-AD 0/1), EASI 75 (69.3%), and EASI 90 (59.2%); 45.3% achieved complete skin clearance (EASI 100). More than 40% reported little-to-no itch (44.4% PP-NRS 0/1) and no impact of AD on quality of life (43.3% DLQI 0/1), and more than half reported meaningful improvements in itch (58.6% ∆PP-NRS≥4) and quality of life (76.0% ∆DLQI≥4). Simultaneous attainment of both EASI 90 & PP-NRS 0/1 was achieved in 46.6% of participants at 6 months. Conclusions: In the real-world setting, the majority of adults treated and remained on upadacitinib achieved clinically meaningful outcomes in skin lesions, itch, and quality of life, with many achieving complete skin clearance, little-to-no itch, and experiencing no impact of AD on their quality of life. These findings underscore upadacitinib's potential to offer multidimensional relief to patients with AD in everyday clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207