MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404455223 · doi:10.25251/skin.8.supp.471

Generic vs. Disease-Specific Patient Reported Outcome (PRO) Instruments for Assessing HRQoL Burden Among Patients Diagnosed with Alopecia Areata: Evidence from TARGET-DERM AA

2024· article· en· W4404455223 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin Ungar, Ahmed Soliman, Claire Bristow, Sven Richter, Breda Muñoz, Julie M. Crawford, Keith Knapp, Natasha Atanaskova Mesinkovska

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlopecia areataMedicinePatient-reported outcomeDermatologyDiseaseBurden of diseaseQuality of life (healthcare)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Alopecia areata (AA) is a chronic, autoimmune disease characterized by patchy hair loss. Compared to other disease areas, recent work has signaled a potential shortcoming, that generic quality of life (QOL) questionnaires are not sufficiently sensitive to the impact of AA disease severity. This cross-sectional analysis investigates the Short-Form 36, the dermatology life quality index (DLQI), and the Alopecia Areata Patient Priority Outcomes (AAPPO) for similar shortcomings. Methods Patients of all ages enrolled from December 2021 to June 2024 in TARGET-DERM AA (data collection on-going) in the United States and Canada were grouped by Severity of Alopecia Tool (SALT) score (1-20, 21-49, or 50-100). At enrollment, patients completed the AAPPO and DLQI questionnaire as well as the RAND MOS Short-Form 36. The SF-36 has 8 subdomain scores (vitality, physical function, bodily pain, general health, physical role function, emotional role function, social role function, mental health) along with the physical component summaries (PCS), mental component summaries (MCS), and the SF-6D utility index score. The Kruskal-Wallis test compared differences in mean scores across SALT subgroups defined by severity. Results Of the 141 AA patients, 61.7% were female; 95.0% adults, and 67.4% Non-Hispanic White. When comparing the SALT 1-20 and the >50 subgroups, significant differences in SF-36 derived mean scores were only observed in the PCS and the physical function score (p<0.05). None of the other scores (MCS, SF-6D, or other SF-36 subdomains) showed any differences. Mean DLQI scores were similar across subgroups (p>.05) Notably, the hair loss and activity limitation domains of the AAPPO demonstrated significant differences between the patient subgroups (p<.0001 and p<.05, respectively) Discussion In this real-world cohort, generic QoL instruments, namely the SF-36 and DLQI, did not capture differences in the underlying health-related QoL burden of AA patients with different AA severity. Such differences were clear when HRQoL was measured for AA patients with mild hair loss AAPPO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207