MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404455265 · doi:10.25251/skin.8.supp.461

Why Do Optimal Targets for Itch and Skin Clearance Matter in Atopic Dermatitis Treatment? Insights from TARGET-DERM AD Registry

2024· article· en· W4404455265 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan I. Silverberg, Christopher G. Bunick, Brian Calimlim, Ayman Grada, Keith Knapp, Breda Muñoz, Julie Crawford, Chibuzo Obi, Amy S. Paller

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGaldermaPfizer
Mots-clésAtopic dermatitisDermatologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Background: Atopic dermatitis (AD) patients undergoing treatment may only experience partial improvement in itch and skin lesions, often leading to suboptimal outcomes. The Aiming High in Eczema/Atopic Dermatitis (AHEAD) treat-to-target recommendations emphasize the importance of achieving optimal treatment targets, such as complete or near-complete itch relief and skin clearance. However, there is limited evidence on the impact of achieving these higher efficacy targets on patient-reported outcomes and quality of life in AD. Objectives: To evaluate the independent and combined effects of achieving optimal treatment targets for itch and skin clearance on patient-reported outcomes (PROs) in AD, based on the AHEAD treat-to-target recommendations. Method: A cross-sectional analysis was conducted on adult participants in TARGET-DERM AD, a longitudinal study with over 4,000 participants across 52 U.S. and Canadian clinical-practice sites (2019-2024). Itch severity was measured using the PROMIS Itch-Severity question (NRS-Itch, 0–10 scale), with scores of 0/1 indicating no or minimal itch. Skin severity was assessed using the validated Investigator Global Assessment (vIGA-AD), where 0/1 represents clear or almost clear skin. Associations between itch and skin severity with optimal patient outcomes including POEM 0–2 (clear/almost-clear disease), DLQI 0/1 (minimal/no impact on quality of life), NRS-Sleep 0/1, and NRS-Pain 0/1 were evaluated. Logistic regression models examined the main and interaction effects of itch and skin severity. Results: Among 1,920 patients (58.6% female; 54.5% Non-Hispanic White; 93.8% US; mean age 45 years), optimal DLQI, POEM, NRS-Sleep, and NRS-Pain occurred most frequently among those achieving the optimal treatment targets for itch (WI-NRS 0/1; 52.1%, 53.7%, 57.3%, and 83.1%, respectively) and skin clearance (vIGA-AD 0/1; 44.7%, 44.3%, 44.7%, and 74.3%, respectively). Compared to partial improvement, the adjusted odds ratios (aOR) of optimal PROs were greatest for participants with complete or near-complete resolution of both itch and skin lesions (DLQI 0/1: 20.0; POEM 0-2: 41.7; Sleep-NRS: 16.1; Pain-NRS: 6.0). Conclusions: Achieving optimal treatment targets for both itch and skin lesions markedly enhances patient-reported outcomes in AD. The results of this real-world study support treat-to-optimal targets to assess therapeutic effectiveness and optimize patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→