Impact of Therapeutic Inertia on Patient-Reported Outcomes in Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: A 12-Month Longitudinal Study from the TARGET-DERM AD Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Therapeutic inertia, the delay or reluctance to modify treatment when goals are unmet, is a significant challenge in managing chronic diseases, including atopic dermatitis (AD). This inertia can lead to suboptimal disease control and affect patient outcomes. Objectives: This study evaluates the effect of therapeutic inertia on patient-reported outcomes (PROs) in moderate-to-severe AD patients undergoing systemic treatment over 3 to 12 months. Methods: We analyzed longitudinal data from the TARGET-DERM AD registry, which includes 3,457 patients with moderate-to-severe AD from 39 centers across the U.S. and Canada. Eligible patients had documented patient-reported outcomes (PROs) at the initiation of systemic therapy and at subsequent 3-month intervals up to 12 months of follow-up. We assessed the proportion of patients not meeting treatment targets based on expert consensus. Patients had a validated Investigator Global Assessment (vIGA-AD) score of 3 or more at initiation of either an advanced systemic therapy (AST) such as biologics or JAK inhibitors or a conventional systemic therapy (CST) such as cyclosporine, methotrexate, or prednisone. PROs were evaluated at 3-month intervals up to 12 months, assessing achievement against the predefined treatment targets. PRO measures included Worst-Itch (PROMIS Itch-Severity), POEM, PO-SCORAD, NRS-sleep, and NRS-pain with specific moderate and optimal target levels established for each. Itch-Severity (range: 0–10; moderate target: ≥4-point reduction, optimal target: score ≤1), POEM (range: 0-28; moderate target: ≥4-point reduction, optimal target: score ≤2), PO-SCORAD (range: 0-103; moderate target: score ≤24; optimal target: score ≤10), NRS-sleep and NRS-pain (range: 0-10; moderate target: reduction ≥3-points; optimal target: score ≤1). Results: Out of 2107 patients with moderate-to-severe AD, 445 qualifying participants were included (63.8% adult, 62.0% female, 45.4% Non-Hispanic White, mean age of 31 years). Most patients (88.8%) initiated AST, with dupilumab being the most common (86.5%). At 6 months, significant proportions of AST-treated patients failed to reach moderate and optimal targets for itch (67% and 79%, respectively), POEM (46% and 69%), and NRS-sleep (59% and 47%). By 12 months, these figures were similar, with 66% and 88% failing to meet itch targets, 53% and 73% failing to meet POEM targets, and 62% and 45% failing to meet NRS-sleep targets, respectively. A similar pattern was observed for other PROs. CST-treated patients exhibited similar trends. Conclusions: The study highlights the profound impact of therapeutic inertia on the quality of life of patients with moderate-to-severe AD. Despite systemic therapy, a considerable proportion failed to meet treatment targets over a 12-month period, underscoring the need for more proactive and responsive treatment strategies in AD management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».