MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404456007 · doi:10.1136/bmjresp-2023-001817

Risk factors for incidence of interstitial lung disease in patients with rheumatoid arthritis: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4404456007 sur OpenAlexaboutno aff
Chen Yu, Yupei Zhang, Shangyi Jin, Yanhong Wang, Qian Wang, Xiaofeng Zeng, Xinping Tian, Nan Jiang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Respiratory Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPeking Union Medical College Hospital
Mots-clésMedicineMeta-analysisFunnel plotPublication biasCochrane LibraryRelative riskInternal medicineRheumatoid arthritisIncidence (geometry)MEDLINESystematic reviewStudy heterogeneityInterstitial lung diseaseWeb of scienceCohort studyConfidence intervalLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This study aimed at identifying risk factors for the incidence of interstitial lung disease in patients with rheumatoid arthritis (RA-ILD) by a systematic review and meta-analysis. Methods Information sources : studies published by March 2021 were searched in PubMed, Web of Science, MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library and Scopus databases. Eligibility criteria : cohort studies or nested case-control studies that reported OR or HR of risk factors for RA-ILD were included. Two researchers independently screened the studies and extracted data. Synthesis of results : the relative risks (RRs) were introduced to measure the association across studies. Risk bias : quality assessments of included studies were performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Based on the result of heterogeneity, the random-effects model or fixed-effects model was chosen in the meta-analysis. Furthermore, a sensitivity analysis was conducted to identify the origins of heterogeneity, and publication bias was evaluated for the factors with no less than five included studies by funnel plots and Egger’s test. Results Among 3075 identified articles, 12 studies met the inclusion criteria. 17 risk factors were included in the meta-analysis. Male (RR 1.94, 95% CI 1.33 to 2.85, p<0.001), elder age (>60 years, RR 1.42, 95% CI 1.05 to 1.94, p=0.02), older RA onset age (RR 1.05, 95% CI 1.01 to 1.10, p=0.02), smoking (RR 1.37, 95% CI 1.09 to 1.71, p=0.006), lung complications (RR 2.72, 95% CI 1.24 to 5.95, p=0.01), rheumatoid nodule (RR 1.85, 95% CI 1.36 to 2.51, p<0.001), leflunomide usage (RR 1.41, 95% CI 1.02 to 1.96, p=0.04) were identified as risk factors of RA-ILD. Conclusion Physicians should be aware that patients with RA with the above risk factors are likely to develop RA-ILD, and perform close ILD screening during follow-ups so that the patients can be early diagnosed and treated, and achieve improved prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Respiratory ResearchMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207