MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404456014 · doi:10.1136/bmjopen-2024-087389

Extended-duration work shifts among care workers: a scoping review protocol

2024· review· en· W4404456014 sur OpenAlexaff
Mengjiao Xu, Yuting Song, C.‐C.E. Lan, Xu Yong, Xueying Liu, Sihan Dong, Lori E. Weeks

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCINAHLMedicineHealth careMEDLINEDuration (music)Protocol (science)NursingGrey literatureScope (computer science)Work (physics)Acute careAlternative medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The available literature reviews of shift work among care workers are almost exclusively focused on 8-hour shifts and 12-hour shifts or 24-hour on-call shifts for physicians. We do not yet know the scope of evidence regarding extended-duration work shifts (defined as on-duty shifts of 16 or more hours per shift) in diverse healthcare settings, such as the impact on care workers and recipients of care. In this proposed scoping review, we aim to provide an overview of the current research regarding extended-duration work shifts among care workers in various healthcare settings. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct this scoping review in accordance with the Joanna Briggs Institute scoping review methodology. Comprehensive searches will be conducted in PubMed, Embase, MEDLINE, Web of Science and CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature) databases and grey literature sources. We will include empirical studies that focus on extended-duration work shifts among care workers working in different healthcare settings, including home care, community, acute care settings, long-term care homes and assisted living facilities. We will not apply language restrictions. We will conduct searches in August 2024, followed by screening of records. We will exclude research on on-call work shifts and investigations that solely focus on interns. The included literature will be screened independently by pairs of reviewers at the title and abstract review phase, followed by a full-text review for relevant literature. Any disagreement will be resolved by consensus or discussion with a third reviewer. The results will be extracted and summarised in the final report in tabular form, when possible, along with narrative synthesis. ETHICS AND DISSEMINATION: All data for this study will come from published literature, so an ethics review is not necessary. The findings will be disseminated through conference presentations and publication in peer-reviewed journals, with the expectation that they will guide future research and inform future management of work shifts in care workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207