MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404456042 · doi:10.5705/ss.202024.0213

Inference for Delay Differential Equations Using Manifold-Constrained Gaussian Processes

2024· article· en· W4404456042 sur OpenAlexfundno aff
Yuxuan Zhao, Samuel W. K. Wong

Notice bibliographique

RevueStatistica Sinica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInferenceManifold (fluid mechanics)Applied mathematicsGaussianMathematicsDifferential equationComputer scienceMathematical optimizationMathematical analysisArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic systems described by differential equations often involve feedback among system components.When there are time delays for components to sense and respond to feedback, delay differential equation (DDE) models are commonly used.This paper considers the problem of inferring unknown system parameters, including the time delays, from noisy and sparse experimental data observed from the system.We propose an extension of manifold-constrained Gaussian processes to conduct parameter inference for DDEs, whereas the time delay parameters have posed a challenge for existing methods that bypass numerical solvers.Our method uses a Bayesian framework to impose a Gaussian process model over the system trajectory, conditioned on the manifold constraint that satisfies the DDEs.For efficient computation, a linear interpolation scheme is developed to approximate the values of the time-delayed system outputs, along with corresponding theoretical error bounds on the approximated derivatives.Two simulation examples, based on Hutchinson's equation and the lac operon system, together with a real-world application using Ontario COVID-19 data,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueStatistica SinicaMême sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207