MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404456394 · doi:10.1136/bmjopen-2024-088302

Association between life satisfaction and health behaviours among older adults: a systematic review and meta-analysis protocol

2024· review· en· W4404456394 sur OpenAlexaff
Chiedozie James Alumona, David Scott, Adesola C. Odole, Martins Nweke, Michael Kalu, Oluwaghohunmi Adetunji Awosoga

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOMedicineMEDLINEMeta-analysisObservational studyCritical appraisalLife satisfactionSystematic reviewProtocol (science)GerontologyData extractionFamily medicinePsychological interventionAlternative medicinePsychiatryPsychologySocial psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Life satisfaction is a key indicator of successful ageing and reflects well-being. There is evidence of the association between life satisfaction and health behaviours among older adults. Therefore, this systematic review and meta-analysis protocol seeks to determine the strength and direction of the association between life satisfaction and health behaviours among older adults. METHODS AND ANALYSIS: This protocol followed the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols guidelines. We will search the electronic databases (MEDLINE, APA PsycINFO, Web of Science, CINAHL and Global Health) from inception to date. Only observational studies that described the association between life satisfaction and health behaviours-smoking, alcohol drinking, physical activity, diet/nutrition and sleep-will be included. Two independent reviewers will conduct screening, data extraction and risk of bias assessment of the articles. The risk of bias will be assessed using the Joanna Briggs Institute critical appraisal tools for cohort and analytical cross-sectional studies. Studies will be included in the meta-analysis if they report zero-order associations between life satisfaction and health behaviours; otherwise, a narrative synthesis will be presented. ETHICS AND DISSEMINATION: This study does not require ethics approval, as it involves analysing secondary data from published studies. The completed review will be published in a peer-reviewed journal and presented at conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: PROSPERO (CRD42023441386).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,019
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,407
Tête enseignante GPT0,637
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207