Remembering Nightingale in her turbulent times: Introducing the Theory of Integral Nursing in our turbulent times
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To connect selected examples from Florence Nightingale's life with concerns for the distress nurses are experiencing worldwide. BACKGROUND: We live in turbulent times of disease, armed conflict, vast climate change, and social injustice-factors exacerbating illness and impacting health-factors Nightingale also addressed throughout her life. SOURCES OF EVIDENCE: The Theory of Integral Nursing (TIN) is introduced with related examples of nursing's problems and solutions seen through integral lenses at the individual, group, grassroots, and global levels. Illustrating these points, relevant Nightingale quotes and life narratives illustrate how she responded, in her time, to the challenges we face in our time. DISCUSSION: Leading reflections focus on changes needed within nursing's culture to encourage proactive innovations and public advocacy for the challenges nurses face-for nurses to be seen and heard. CONCLUSION: Nurses are a potentially significant force to bring our trusted caring and compassion for suffering into advocacy for a better world. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: Nightingale's vision for maintaining excellence in 'sick-nursing' practice is described with a corresponding aim to develop 'health-nursing' practices to address the causes of illness and injury through public advocacy. IMPLICATIONS FOR NURSING AND HEALTH POLICY: Recommendations connect Nightingale's hope for future policy leadership with recent global policy calls to sustain positive change within nursing's culture and the global healthcare workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».