MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404459320 · doi:10.1097/sle.0000000000001336

Postinsertion Management of Cholecystostomy Tubes for Acute Cholecystitis: A Systematic Review

2024· review· en· W4404459320 sur OpenAlexaff
Andrea Spota, Ali Shahabi, Emma Mizdrak, Marina Englesakis, Fabiha Mahbub, Eran Shlomovitz, Eisar Al‐Sukhni

Notice bibliographique

RevueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute cholecystitisGeneral surgeryCholecystitisCholecystostomyIntensive care medicineCholecystectomyGallbladderSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Percutaneous gallbladder drainage (PGD) is indicated to treat high-risk patients with acute cholecystitis. Trends suggest increasing use of PGD over time as the population ages and lives longer with multiple comorbidities. There is no consensus on the management of cholecystostomies tube once inserted. This review aims to synthesize and describe the most common protocols in terms of the need and timing of follow-up imaging, management of a destination tube, timing of tube removal, and optimal interval time from tube positioning to delayed cholecystectomy. METHODS: The study protocol has been registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews-PROSPERO. Studies on adult patients diagnosed with acute cholecystitis who underwent a PGD from 2000 to November 2023 were included. The databases searched were MEDLINE, Embase, and Cochrane. The quality assessment tools provided by the NHLBI (National Heart, Lung, and Blood Institute) were applied and descriptive statistics were performed. RESULTS: We included 22,349 patients from 94 studies with overall fair quality (6 prospective and 88 retrospective). In 92.7% of papers, the authors checked by imaging all patients with a PGD (41 studies included). Depending on protocol time, 30% of studies performed imaging within the first 2 weeks and 35% before tube removal (40 studies included). In the case of a destination tube, 56% of studies reported removing the tube (25 studies included). In the case of tube removal, the mean time after insertion was more than 4 weeks in 24 of the 33 included studies (73%). Interval cholecystectomies are more frequently performed after 5 weeks from PGD (32/38 included studies, 84%). Limitations included high clinical heterogeneity and prevalent retrospective studies. CONCLUSIONS: A standard management for percutaneous cholecystostomy after insertion is difficult to define based on existing evidence, and currently we can only rely on the most common existing protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous TechniquesMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207