MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404459482 · doi:10.1542/peds.2024-069298

Nonmedical Use of Controlled Medications by Adolescents and Young Adults: Clinical Report

2024· review· en· W4404459482 sur OpenAlexaff
Nicholas Chadi, Leslie R. Walker-Harding, Lucien Gonzalez, Deepa R. Camenga, Stacey A. Engster, Joanna Quigley, Kenneth Zoucha, Christine Kurten, Rebecca Ba’Gah, Renee Jarrett

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionYoung adultEpidemiologyPrescription Drug MisuseMEDLINEFamily medicinePediatricsPsychiatryGerontologyOpioidOpioid use disorderNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonmedical prescription drug use (NMPDU), the use of controlled prescription medications for purposes other than initially intended by the prescriber, is common among adolescents and young adults (AYAs). Prescription stimulants, sedatives, and opioid medications are the 3 main categories of controlled medications nonmedically used by AYAs. The intent of this clinical report is to provide an overview of the epidemiology, motives, sources, and risk factors of NMPDU among AYAs. This report also describes acute and long-term morbidity and mortality associated with NMPDU and discusses the importance of primary and secondary prevention to reduce the burden of NMPDU among AYAs. This report concludes with a series of recommendations on how pediatricians can address NMPDU with patients and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207