MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404460190 · doi:10.35295/osls.iisl/1901

A case study of judicial resistance in northern Syria after the March revolution of 2011

2024· article· en· W4404460190 sur OpenAlexafffund
Monique C. Cardinal

Notice bibliographique

RevueOñati Socio-legal Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésResistance (ecology)Political scienceLawHistoryAncient historyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Judges and prosecutors challenged oppressive laws introduced by the regime of Bashar al-Asad to curb the popular uprising of March 2011 in Syria. When some members of the judiciary became targets of the regime’s security forces, they resigned from office and formed independent councils to administer justice in regions no longer under state control. This article focuses on the first independent council in northern Syria: the Free Syrian Judicial Council (FSJC). Unlike the majority of non-state courts and councils established by groups of armed resistance in Syria, the FSJC does not belong to the category of “insurgent/rebel justice”. Rather, members of the FSJC were engaged in a form of resistance called “judicial resistance”: the capacity of judicial officers to challenge oppressive laws in their decision-making. The article argues that even after they left office, judges and prosecutors of the FSJC were still engaged in judicial resistance: they did their best to uphold the rule of law and provide services to the population despite the breakdown of public order and the fragmentation of the non-state judicial system engendered by the armed conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOñati Socio-legal SeriesMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207