MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404460319 · doi:10.1089/jayao.2024.0032

Nationwide Survey on the Status of Oncofertility in Japan and Involvement of Embryologists in the Practice of Fertility Preservation

2024· article· en· W4404460319 sur OpenAlexaff
Hiroyuki Tomari, Osamu Okitsu, Satoshi Mizuno, Akiko Yabuuchi, Tadashi Okimura, Hiroyuki Kikuchi, Sayako Furuyama, Ken Taniguchi, Isao Tamura, Kuniaki Ota, Yusuke Fukuda, Yuki Horage, Nao Suzuki

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent and Young Adult Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensStemcell Technologies
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Labour and Welfare
Mots-clésOncofertilityMedicineFertility preservationFertilityYoung adultFamily medicineMEDLINEDemographyGynecologyGerontologyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the actual status of fertility preservation techniques in oncofertility in Japan and to clarify the involvement of embryologists in this field. Methods: This survey was conducted online, targeting embryologists working at 622 facilities registered with the Japan Society of Obstetrics and Gynecology for assisted reproductive technology. Results: The response rate was 56.6%. In total, 56.8% of facilities used some form of cryopreservation as fertility preservation therapy for patients with cancer; patients’ age range was widely defined at each facility. The most common renewal frequency of cryopreserved specimens for patients with cancer was at 1-year intervals. The most common renewal methods were during patient visits to the hospital and contact by letter. Knowledge levels regarding fertility preservation therapy were not high among many embryologists, but respondents recognized the important role of embryologists in oncofertility. Conclusions: This study is the first to clarify the importance of embryologists in oncofertility. Many embryologists felt that their knowledge of fertility preservation was limited and considered it necessary to improve their education, including public certification. Guidelines for long-term storage systems, including methods for renewal of cryopreservation, need to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent and Young Adult OncologyMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207