MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404460384 · doi:10.1080/00036846.2024.2426819

Economic determinants of Ethereum transaction fees in the priority fee and proof of stake periods

2024· article· en· W4404460384 sur OpenAlexafffund
Alexander Karaivanov, Shayan Zarifian

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDatabase transactionEconomicsTransaction costBusinessFinancial economicsEconometricsFinanceComputer scienceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyse the economic determinants and dynamics of transaction fees in the Ethereum blockchain before and after two significant platform updates. The first is the August 2021 EIP-1559 ‘London’ upgrade, a switch from user-bid gas price (transaction fee per unit of complexity) to a fee model in which the gas price is the sum of an algorithmically determined base fee and an optional priority fee (tip) chosen by the user. The second update (‘the Merge’) is the switch from proof-of-work to proof-of-stake transactions validation in September 2022. We estimate the impact on Ethereum transaction fees of both demand factors (block utilization, transaction type, ETH price in USD) and algorithmic supply-side factors (the block gas limit and base fee). Using data from nearly 900 million blockchain transactions, we find that the gas price is statistically significantly positively associated with the block utilization rate. A larger share of contract call transactions or legacy (user-bid gas price) transactions is linked with higher gas prices on average. On the supply side, a higher block gas limit is statistically significantly associated with lower gas prices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207