Perspectives in Dialogue: Debating the GCR’s Impact on the International Refugee Protection Regime
Notice bibliographique
Résumé
The State adopted the Global Compact on Refugees (GCR) in 2018 to consolidate the International Refugee Protection Regime (IRPR). Drawing on International Relations (IR) theories and international law, different perspectives can be taken on the nature of the GCR and the IRPR, and their legal and non-legal relationship. The lack of a universally accepted definition for the IRPR allows for various interpretations, ranging from narrow positivism to broad global governance and self-organisation approaches. Similarly, the legal status of the GCR can be seen as non-law, soft law, or fully binding law depending on the criteria used. Applying realist, liberal, and constructivist theories, this article argues that the GCR’s anticipated legal and political development and its impact on the IRPR will be influenced by the chosen IR paradigm, reflecting different views on the rule of international law and power dynamics among stakeholders. By examining the case study of Kenya as a host of a protracted refugee operation, the article provides a practical illustration of how different IR lenses offer divergent perspectives on international burden and responsibility sharing in the Global South. This analysis aims to provide a comprehensive and nuanced understanding of the complex relationship between the GCR and the IRPR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,069 |
| Communication savante | 0,023 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».