MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404464419 · doi:10.5539/ijb.v16n1p1

Sensitivity to Number Parity in Young Myrmica Sabuleti Ants

2024· article· en· W4404464419 sur OpenAlexvenueno aff
Roger Cammaerts, Marie-Claire Cammaerts

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParity (physics)BiologySensitivity (control systems)ZoologyPhysicsEngineeringAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young Myrmica sabuleti worker ants aged at most a few weeks and settled in small single-cohort colonies, were learned, by operant conditioning, to recognize either 2 or 3 dots displayed on a stand. When tested in front of two stands bearing different numbers of dots, one even and the other odd, their response was always higher towards the stand bearing the same parity as the one learned. They thus reacted to the parity corresponding to the number of dots they have learned to associate with the reward. These young ants were sensitive to the parity of a number of dots ranging from 1 to at least 6, but could not discriminate their parity when in front of 5 and 6. They were somewhat more responsive towards an even number than towards an odd number, having learned a number with this parity. A preceding study showed that older workers (experienced foragers) are sensitive to the parity of numbers of dots ranging from 1 to at least 7, and this equally whether the numbers are odd or even. Their limit of parity discrimination of close numbers is in front of 6 and 7. It therefore appears that, although present early on, the sensitivity of young workers to parity of numbers of elements and to number discrimination has to improve over the course of their lives, perhaps through an age-related maturation process, or through acquired experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207