The Impact of Balloon Use during Endobronchial Ultrasound: A Randomized Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: During endobronchial ultrasound transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA), a saline-filled balloon placed over the tip of the bronchoscope is used to improve coupling of the ultrasound transducer to the airway wall. However, it is unknown whether it objectively improves image quality or affects procedural outcomes. Our aim was to establish whether the use of a balloon during EBUS impacts image quality, diagnostic yield, procedure duration or complications. METHODS: A pilot randomized control trial of patients undergoing EBUS-TBNA of mediastinal lymph nodes was performed at a single academic center. Patients were randomized to use a saline-filled balloon (versus no balloon use) during EBUS-TBNA of the right lower paratracheal lymph node (station 4R). The EBUS videos were recorded and scored on a 4-point Likert scale by three blinded external reviewers. The primary outcome of this study was ultrasound image quality. Secondary outcomes included diagnostic yield, procedure duration, and complications. RESULTS: Forty-six patients were randomized. In the balloon group, 61% of patients had an image quality score of "excellent" or "good," compared to 47% in the no balloon group (p = 0.009). There was no significant difference in diagnostic yield, procedure duration, or complications between the groups. CONCLUSION: Inflation of the balloon during EBUS-TBNA at the right lower paratracheal lymph node improves ultrasound image quality but does not impact diagnostic yield, procedure duration, or safety. This study provides a framework for additional studies with complete nodal assessment to determine if balloon use has a clinically meaningful benefit to procedural outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».