Use of Probiotics for Preventing Necrotizing Enterocolitis in Preterm Infants: A Survey of Current Practices Among Indian Neonatologists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Probiotics are known to reduce the risk of necrotizing enterocolitis (NEC≥ Stage II) significantly, as well as all-cause mortality, late-onset sepsis (LOS), and feeding intolerance in preterm infants. Probiotics have been reported to have comparable benefits in high- and low-middle-income countries (LMICs). We aimed to assess the current practices of neonatologists in India for using probiotics in preterm infants. MATERIAL AND METHODS: A questionnaire created using Survey Monkey's web-based tool was sent to neonatologists in India. Survey forms automatically converted responses into Excel files (Microsoft® Corp., Redmond, WA). Data were analyzed using SPSS (IBM Corp., Armonk, NY). RESULTS: A total of 615 responses were received from various neonatal intensive care units (NICUs) in India (Level I: 43 (7%), II: 124 (20.8%), III: 448 (72.8%)). Around 431 (70%) of the units had either National Neonatology Forum (NNF) accreditation or IAP fellowships or were affiliated with private or government medical colleges. The remaining 184 (30%) were in private setups. Routine probiotic supplementation (RPS) was provided in 241 (39.1%) of the responding units; 179 (48%) quoted inadequate evidence as the reason for not providing RPS, 125 (33.43%) quoted difficulty in sourcing safe and effective products, whereas others were concerned about adverse effects. Most centers provided RPS for preterm infants <32 weeks and 1500 g at birth. The clinical practice was influenced by the judgment of the attending clinician. Significant variation was noticed in the protocol for RPS. CONCLUSION: Findings of the survey suggest that approximately 39% of the participating neonatologists in India currently offer RPS for preterm infants. A significant variation exists in the selection of probiotic strains, products, dose, and duration of supplementation. Despite limitations, our findings are useful in guiding clinical practice and further research to optimize the safety and efficacy of RPS for preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».