MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404470442 · doi:10.5840/symposium202428217

Biographical Illusions: Sartre and Bourdieu against Narrative Identity

2024· article· en· W4404470442 sur OpenAlexvenueno aff
Simon Gusman

Notice bibliographique

RevueSymposium · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeIllusionIdentity (music)Narrative identitySociologyPsychoanalysisAestheticsEpistemologyArtPhilosophyPsychologyLiteratureCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the ideas on narrative identity of two promi-nent French philosophers, Jean-Paul Sartre and Pierre Bourdieu. Both independently describe what they call the “biographical illu-sion,” the idea that the events of life are not structured in the same way as they are presented in stories such as biographies. Sartre and Bourdieu both argue against a common conception of narrative identity. Interestingly, however, Bourdieu presents his notion in part as a critique of Sartre’s ideas about identity. By investigating their similarities and differences, light is shed on the debate con-cerning criticism of the classical notion of subjectivity in contempo-rary thought. Cet article explore les idées sur l’identité narrative de deux philo-sophes français éminents, Jean-Paul Sartre et Pierre Bourdieu. Tous deux ont décrit indépendamment ce qu’ils appelaient « l’illusion biographique », l’idée que les événements de la vie ne sont pas structurés de la même manière qu’ils sont présentés dans des récits tels que les biographies. Sartre et Bourdieu s’opposent tous deux à une conception courante de l’identité narrative. Cependant, il est intéressant de noter que Bourdieu présente sa notion en partie comme une critique des idées de Sartre sur l’identité. En examinant leurs similitudes et différences, un éclairage est apporté sur le dé-bat concernant la critique de la notion classique de subjectivité dans la pensée contemporaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposiumMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207