Biographical Illusions: Sartre and Bourdieu against Narrative Identity
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the ideas on narrative identity of two promi-nent French philosophers, Jean-Paul Sartre and Pierre Bourdieu. Both independently describe what they call the “biographical illu-sion,” the idea that the events of life are not structured in the same way as they are presented in stories such as biographies. Sartre and Bourdieu both argue against a common conception of narrative identity. Interestingly, however, Bourdieu presents his notion in part as a critique of Sartre’s ideas about identity. By investigating their similarities and differences, light is shed on the debate con-cerning criticism of the classical notion of subjectivity in contempo-rary thought. Cet article explore les idées sur l’identité narrative de deux philo-sophes français éminents, Jean-Paul Sartre et Pierre Bourdieu. Tous deux ont décrit indépendamment ce qu’ils appelaient « l’illusion biographique », l’idée que les événements de la vie ne sont pas structurés de la même manière qu’ils sont présentés dans des récits tels que les biographies. Sartre et Bourdieu s’opposent tous deux à une conception courante de l’identité narrative. Cependant, il est intéressant de noter que Bourdieu présente sa notion en partie comme une critique des idées de Sartre sur l’identité. En examinant leurs similitudes et différences, un éclairage est apporté sur le dé-bat concernant la critique de la notion classique de subjectivité dans la pensée contemporaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,057 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».