MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404473573 · doi:10.1002/14651858.cd003218.pub3

Psychostimulants for hypersomnia (excessive daytime sleepiness) in myotonic dystrophy

2024· review· en· W4404473573 sur OpenAlexaff
Djillali Annane, Luc Laberge, Benjamin Gallais, Sylvie Chevret

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensCégep de JonquièreUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyotonic dystrophyExcessive daytime sleepinessMedicineMyotoniaPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryInternal medicineSleep disorderInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Excessive daytime sleepiness is a common symptom of myotonic dystrophy. Psychostimulants are drugs that are increasingly used to treat hypersomnia in myotonic dystrophy. OBJECTIVES: To assess the effects of psychostimulants in myotonic dystrophy patients with hypersomnia. SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Neuromuscular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, ClinicalTrials.gov, and WHO ICTRP on 5 January 2023. We also checked the bibliographies of identified papers and made enquiries of the authors of the papers. SELECTION CRITERIA: We considered all randomised controlled trials that have evaluated any type of psychostimulant (versus a placebo or no treatment) in children or adults with myotonic dystrophy, confirmed by clinical and electromyographic diagnostic, or genetic testing, and hypersomnia. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently scrutinised potentially relevant papers for study inclusion, with any disagreements resolved by discussion. Two review authors independently performed data extraction. We obtained unpublished data from some study authors. We assessed the methodological quality of trials and applied GRADE to assess the certainty of evidence. Review authors did not contribute to eligibility or risk of bias assessment or data extraction of trials in which they had participated. When cross-over trials were included in the analysis, treatment effects were summarised as mean difference (MD) between treatment effects and standard error, and analysed by generic inverse variance. MAIN RESULTS: = 0%; low certainty evidence). No trial evaluated our primary or secondary outcomes in the long term. We were not able to perform planned subgroup analyses as none of the trials provided relevant data. AUTHORS' CONCLUSIONS: In myotonic dystrophy, the effects of psychostimulants on excessive daytime sleepiness as assessed by the Maintenance of Wakefulness Test or Multiple Sleep Latency Test and on quality of life are very uncertain. Psychostimulants may improve hypersomnia as self-evaluated by the Epworth Sleepiness Scale and may increase the risk of adverse events. More randomised trials are needed to evaluate the efficacy and safety of psychostimulants in both the short and long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207