Virtual motivational interviewing for physical activity among older adults: A non‐randomised, mixed‐methods feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the feasibility of Virtual Motivational Interviewing (VIMINT) for improving physical activity among community-dwelling older adults. A feasibility study using a mixed-method single-group pre- and post-design. Each participant received five sessions of motivational interviewing (MI) through the Zoom platform. Feasibility and acceptability were assessed through recruitment, attrition and retention rates; adherence; satisfaction; counsellors' competency; and interviews with participants and counsellors. Other outcomes including physical activity were assessed at baseline, post- and 2-month follow-up. Eight participants were recruited; the mean age was 68.9 ± 3.9 years. The retention rate was 88%, 92.5% of the sessions were attended, and the participants' satisfaction score was 24.14 ± 7.3/32. The counsellors were rated as "good" and "fair" in relational and technical components, respectively. The categories derived from qualitative analysis were session composition, acceptability of outcome measures, positive impact of the VIMINT study and suggestions to improve future studies. The findings showed that VIMINT intervention should be feasible and acceptable for older adults. Evidence from this study provides relevant information that will guide the planning of future studies investigating the effectiveness of virtual MI on physical activity among community-dwelling older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».