Mismatch Negativity as an Index of Auditory Short-Term Plasticity: Associations with Cortisol, Inflammation, and Gray Matter Volume in Youth at Clinical High Risk for Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
Mismatch negativity (MMN) event-related potential (ERP) component reduction, indexing N-methyl-D-aspartate receptor (NMDAR)-dependent auditory echoic memory and short-term plasticity, is a well-established biomarker of schizophrenia that is sensitive to psychosis risk among individuals at clinical high-risk (CHR-P). Based on the NMDAR-hypofunction model of schizophrenia, NMDAR-dependent plasticity is predicted to contribute to aberrant neurodevelopmental processes involved in the pathogenesis of schizophrenia during late adolescence or young adulthood, including gray matter loss. Moreover, stress and inflammation disrupt plasticity. Therefore, using data collected during the 8-center North American Prodrome Longitudinal Study (NAPLS-2), we explored relationships between MMN amplitudes and salivary cortisol, gray matter volumes, and inflammatory cytokines. Participants included 303 CHR-P individuals with baseline electroencephalography (EEG) data recorded during an MMN paradigm as well as structural magnetic resonance imaging (MRI) and salivary cortisol, of which a subsample (n = 57) also completed blood draws. More deficient MMN amplitudes were associated with greater salivary cortisol and pro-inflammatory cytokine levels in future CHR-Converters, but not among those who did not convert to psychosis within the next two years. More deficient MMN amplitude was also associated with smaller total gray matter volume across participants regardless of future clinical outcomes, and with subcortical gray matter volumes among future CHR-Converters only. These findings are consistent with the theory that deficient NMDAR-dependent plasticity results in an overabundance of weak synapses that are subject to over-pruning during psychosis onset, contributing to gray matter loss. Further, MMN plasticity mechanisms may interact with stress, cortisol, and neuroinflammatory processes, representing a proximal influence of psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».