Cervical cancer screening preference among Inuit women in Nunavik, Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Self-sampling for oncogenic human papillomavirus (HPV) offers an alternative to the Papanicolaou (Pap) test for cervical cancer screening. We aimed to assess Inuit women’s cervical cancer screening preferences. Eligible Inuit women aged between 25 and 65 in 2022–2023 were given the choice between self-sampling, sampling performed solely by the nurse or the Pap test and were administered a questionnaire on screening preference. Thematic analysis was performed on qualitative data collected through a questionnaire asking if and why women prefer HPV self-sampling or the Pap test for cervical cancer screening. A total of 103 women agreed to participate. Of these, 12 (11.6%) chose to have the nurse perform the HPV test rather than self-collect. Among the 91 left for analysis, 80.2% (73) of women who self-sampled preferred self-sampling to the Pap test and 82.4% (75) would prefer self-sampling in the future. The most common reason given was comfortability (54.9%) and privacy (25.2%). Participants that did not prefer self-sampling (n = 7) expressed desire for a physical exam by the nurse or a lack of confidence in their ability to collect the sample. Eleven either did not indicate a preference, were unsure, or indifferent to cervical cancer screening method. This represents an improvement from a previously conducted study in 2012 among the same population who reported a preference for HPV self-sampling of 56%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».