Coping Power at the REACH School Network: A pilot feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: School-based health centres (SBHCs) provide developmental and mental health care to children with socioeconomic disparities. We piloted a validated behavioural intervention called Coping Power (CP) for children with disruptive behaviour through our SBHC program. The objective of this pilot study was to examine the feasibility of CP in the SBHC setting. Methods: All parent/caregiver and child dyads enrolled in CP from 2018 to 2019 and 2021 to 2022 were invited to participate in the study. Demographic information and behaviour rating scales were collected at baseline. Feasibility metrics included attendance and satisfaction survey responses. Results: A total of 31 parent/caregiver-child dyads were included. Approximately 40% of families had an annual income of <$49,999. Regarding attendance, 22/31 children/parent/caregiver dyads (70.9%) missed ≤2 sessions. Thirteen parents/caregivers completed the CP satisfaction survey and indicated that they were either 'somewhat' (n = 4) or 'very satisfied' (n = 9) with the program. Of the 18 children who completed the satisfaction survey, 13 (72.2%) shared that either the 'sort of' or 'for sure' group helped them cope with their anger better. Conclusions: This pilot study found that CP delivered within the SBHCs was feasible. Improving access to CP for disadvantaged children may improve mental health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».